代言出問題其實也算正常，誰也不知道明天要發(fā)生的事，只是這樣的懟人態(tài)度，顯示出來她的素養(yǎng)和情商。

本來杜海濤一直“裝死”已經(jīng)引起了不滿，何況他還在不停地刪帖控評，再看看有這樣的姐姐，正如網(wǎng)友所說，不是一家人不進一家門。

同時，這也是對追星族的一堂課，你所追捧的明星和家人是什么樣子，你在人家眼里又是什么地位，估計杜海濤姐姐這樣的行為能夠喚醒一些追星族的夢。

回答她姐姐的言論，本身太傷人心，哪怕不是杜海濤代言產(chǎn)品，你最起碼能給予安慰和暖心話語，這是人之常情，也是一種涵養(yǎng)。

其實之前已經(jīng)有律師解讀過，明星擔(dān)責(zé)的可能微乎其微，除非參與欺騙，那么，杜海濤姐姐這樣的言論，說好點就是無知，說不好就是沒人性。

出了問題不可怕，可怕的是態(tài)度，姐姐這里言辭囂張，弟弟到處在刪帖控評論，這無疑讓人再次清醒看到某些明星的責(zé)任感，平日光鮮亮麗，遇到自己擔(dān)責(zé)的時候又是一副嘴臉。

他姐姐的這番操作，可以肯定地說就是坑弟弟，最后“回饋”還是會落到杜海濤身上，逞一時口舌之快，最后的代價估計不小。

從前些年的食品、保健品到如今的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，明星代言產(chǎn)品爆雷屢見不鮮。大多數(shù)人認為很難對這些行為追責(zé)，其實這是一種很片面的觀點，我國法律已經(jīng)對明星代言的行為做了比較詳盡的規(guī)定，明星代言出了問題也是需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的，在這里給大家整理一下：

1、行政責(zé)任

廣告法第62條規(guī)定：廣告代言人為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明的，或者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明的，由工商行政管理部門沒收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款。

2、民事責(zé)任

　　廣告法第56條規(guī)定：關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。前款規(guī)定以外的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應(yīng)當與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

對于認定個人代言是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，除關(guān)系到消費者生命健康的商品或者服務(wù)外，應(yīng)當承擔(dān)過錯推定責(zé)任，即只要代言人向消費者者推薦商品或服務(wù)的廣告內(nèi)容失真，并且造成了損害，就應(yīng)該對消費者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能證明自己沒有過錯的除外。代言人應(yīng)該對代言的產(chǎn)品的資質(zhì)及各種材料進行審核以確定其真實性。但這并不意味著代言人必須要有專業(yè)知識，或需借助第三方對代言商品進行質(zhì)量鑒定。

3、刑事責(zé)任

在金融產(chǎn)品涉嫌相關(guān)刑法犯罪時，廣告代言人如果存在“明知”的情形，則可能會成為相應(yīng)犯罪的共犯。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定如果明星明知P2P平臺存在非法吸收公眾存款或者集資詐騙的情況仍然為其廣告等宣傳的，可能構(gòu)成虛假廣告罪，可能判處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。因此，如果廣告代言人具有主觀明知，且其所實施的代言行為客觀上也為他人從事非法集資等犯罪活動起到了幫助作用，則可能被司法機關(guān)以相關(guān)犯罪的共犯追究刑事責(zé)任。

（聲明：此回答僅為法律層面的分析，事實層面明星是否知情、主觀上是否故意請關(guān)注有關(guān)部門動態(tài)）