感謝小秘書邀請。

《山海經》確是一部奇書，兩千年來，研究者無數；同時，也眾說紛紜，包括討論此書的作者究竟是誰。

一，最早的說法——《山海經》為大禹、伯益等所作。 能查到史上最早提及此書的，是司馬遷。太史公在《史記.大宛列傳》里說：“至禹本紀、山海經所有怪物，余不敢言之也”——他對《山海經》講述的內容，表示了不以為然，但沒提到作者是誰。

文獻中能查到最早說到《山海經》作者的，是西漢末年的劉秀（劉歆）。他校訂了《山海經》，然后給漢哀帝上表，說：山海經者，出于唐虞之際。昔洪水洋溢，漫衍中國……禹乘四載，隨山刊木，定高山大川。益與伯翳主驅禽獸，命山川、類草木、別水土。……禹別九州，任土作貢，而益等類物善惡，著山海經”。東漢王充的《論衡.別通篇》也這么說：“禹、益并治洪水，禹主治水，益主記異物。海外山表，無遠不止，以所見聞，作山海經”。亦為東漢的趙燁，在《吳越春秋》里同為一詞：“禹……巡行四瀆，與益、夔共謀。行到名山大澤，召其神而問之山川脈理、金玉所有、鳥獸昆蟲之類，及八方之民俗、殊國異域、土地里數，使益疏而記之，名曰山海經”。后來的人們認為，王充、趙燁的說法，是從劉秀那兒來的。

二，近代學者有代表性的幾種意見。 近代研究《山海經》的學者，基本認為禹、益等為作者不靠譜，于是紛紛提出了自己的見解。有代表性如下——

1，民國時期的歷史學家衛(wèi)挺生在《山經地理圖考》中說，《山海經》是鄒衍為“巨燕”時期的燕昭王所策劃的調查探勘的紀錄——鄒衍是此書作者。他在《燕昭王之（大帝國）巨燕考》和《騶衍子今考》中做了論證。

2，著名歷史學家蒙文通則認為，《山海經》是巴蜀地域所流傳的代表巴蜀文化的古籍，他專門寫了《略論山海經的寫作時代及其產生地域》。

3，臺灣學者史景成認為，《山海經》是楚國史巫之官在國勢日衰、臣主共憂的局勢下，應運而編纂之書。他寫了《山海經新證》。

4，還必須提到的，是清末的大學者郝懿行，他在為郭璞所注《山海經》作了詳細箋疏之后，認為：“周官大司徒以天下土地之圖，周知九州之地域、廣輪之數；土訓掌道地圖道地慝（tè）；夏官職方亦掌天下地圖；山師、川師掌山林川澤，致其珍異；邍（yuán）師辨其丘陵墳衍邍陘之名物；秋官復有冥氏、庶氏、冗氏、翨（chì）氏、柞氏、薙（tì）氏之屬，掌攻犬鳥猛獸蟲豸草木之怪蠥（niè）——周朝官府中有各種各樣的職官專門職掌天下輿圖的檔案資料，包括了中國境內的山川地理、動植物產及地下礦產、名山祭典、遠方邊裔的情狀等。邍、翨、薙等，是《周禮》等文獻記載的分管官員的名字。

三，關于《山海經》作者比較有說服的觀點。 前述幾種有代表的觀點，皆有其依據和考證，為確定《山海經》由誰創(chuàng)作提供了重要參考。 比較令人信服的，是以下觀點——

《山海經》成書之前，其內容已口頭傳播了相當長時間；正式調查紀錄形成文字的，應為周朝王官，或諸侯職官，其中史巫亦為重要人物；其后，歷經鄒衍及其后學，包括史巫、方士之流秘觀、改編；并且在形成系統(tǒng)文字過程中，與楚國有關。具體證據如下——

1，《山海經》所包含的如此廣博而深入的地理資料，不是鄒衍抑或他帶領的燕國探勘隊所能完成的；也不是居于南方的楚國史巫能深入各國、遠方及外所可搜集到的。天下土地的地圖、九州海外的地域，只有王官世襲的周朝官府能保存這份珍貴的檔案資料。至少《山海經》里的《山經》部分，是周朝珍藏的輿圖資料——首先《中山經》部分以河、洛京畿為首，那是唐虞夏歷代都城所在，也是周朝政治中心，自然為天下之中，非一般人能夠進入并掌握其輿圖；從書中可知，紀錄《北山經》、《西山經》，是自京洛為中心向北、向西調查紀錄。 其次，祭祀諸山區(qū)圖騰神的祭儀，皆與周禮中的祭名、儀式相一致，顯然是由中央職司祭祀的司巫率領巫師集團擔任。 再次，對于遠方邊裔，確實需要“任土作貢”，向周王室“書面報告”，再由周朝職司貢職的官員整理所貢輿圖，周王室靠此掌控海內外輿服情形。正因為各地域分由不同職官紀錄整理檔案資料，才有不同文筆、不同方言的歧異情況。 2，后來周朝王室衰微，各諸侯國逐漸強大，慢慢也有了掌握更多地理輿服情況的需要，且各自的行政班底日益完備，也有人開始職掌紀錄地理輿服，于是出現(xiàn)巨燕、大楚從自己角度的記載，甚至出現(xiàn)以“西周”為稱呼的字樣。這樣的內容，應為諸侯國紀錄的國家檔案。

3，就書中涉及的神話內容來說，中國的東、西兩大神話體系俱備——炎、黃原發(fā)祥于西北，再向東發(fā)展，由此保留了早期西北資料；東方濱海夷族，帝俊系統(tǒng)的神話資料也是大宗。另外，殷商文化在周朝統(tǒng)一后并未完全淪沒，還保有部分資料；還再加上南方之楚，成為重要一系，也擁有豐富的神話資料?！渡胶＝洝窌畜w現(xiàn)出的這種神話體系紛然并陳的現(xiàn)象，一方面表現(xiàn)了非由有能力的政府一級而無法搜集；另一方面也說明聚集本身就是一個過程。 4，從《山海經》的成書時間來說，大約成于《呂氏春秋》與《淮南子》二書之間——即戰(zhàn)國晚期形成《山海經》的原形。后又經漢代多人整理，成為流傳至今版本。現(xiàn)在看到的《山海經》，三萬余字，由《五藏山經》、《海外四經》、《海內四經》、《大荒四經》和《海內經》組成，總共十八篇（卷）。這個篇目，經歷了若干次變化。漢成帝時尹感校訂的僅為十三篇；哀帝時劉秀（劉歆）刪汰、校訂、合編為十八篇；《漢書.藝文志》收錄的是前一個版本。至今流傳的，是晉代郭璞整理注釋的版本，原來為二十三篇，后出的改為十八篇。明代楊慎對郭本作過補注；清代郝懿行又作箋疏；畢沅依郭注重新校訂，博采書傳，被稱善本。

《山海經》相關論著本人看過的不少，可以說是爭議最大的古書了?！渡胶＝洝返淖髡呤钦l呢？按照傳統(tǒng)說法，是大禹、伯益、夷堅這些上古大神；也有人認為不應該這么早，可能是夏商周三代地圖；還有人認為還是太早，應該推到春秋戰(zhàn)國甚至西漢。到了近現(xiàn)代還有人認為是外國人甚至外星人之作。

相應的看，《山海經》寫的是什么呢？按照傳統(tǒng)說法，一般被作為荒誕不經的數術地理著作。明清開始受到重視，試圖考證其地理情況。到了近代，又被重新認為是巫書。不過還是有不少人認為是實際的地理著作，有人認為寫的是中國和想象中的世界，有人認為寫的是地球，有人認為寫的是云南一片，還有人認為寫的是月相。

既然爭議如此之大，個人認為要完全解讀清楚，并且成功說服其他人，根本是不可能的。所以本人的觀點還是比較保守，比較認同顧頡剛、袁珂先生觀點，認為《山海經》的《山經》成書于戰(zhàn)國，寫的是中國地理；《海經》成書于西漢，寫的是世界地理。但這里的中國和世界，盡管有一定的寫實成分，但有更大的傳說和想象成分，并不能全部考證到實處。

那么《山海經》被認定為數術地理和巫書，還是有一定道理的。其中最有價值的，或許是先民的世界觀以及保存的一些神話。我們不需要強行其中事物證明一一存在，但是我們可以知道，我們的祖先曾經這樣想象過、思考過。

感謝閱讀，歡迎關注！