感謝頭條邀請(qǐng)：

我想是可以的，為什么這樣說(shuō)呢，因?yàn)?，重點(diǎn)高中教學(xué)水平，比普通高中好，管理上也比較嚴(yán)格。如果你孩子，有決心通過(guò)借讀重點(diǎn)高中，會(huì)努力學(xué)習(xí)提高成績(jī)，我想也是一種選擇！

借讀關(guān)鍵這孩子能否適應(yīng)重點(diǎn)高中教學(xué)進(jìn)度。不是那個(gè)料，千萬(wàn)別拔苗助長(zhǎng)，貽害孩子。

“雙減政策”下的新東方，為何不直接轉(zhuǎn)型做高中學(xué)科培訓(xùn)？

高中學(xué)科培訓(xùn)大的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)一直有，只是雙減政策的補(bǔ)課時(shí)間，對(duì)于高中生約等于沒(méi)時(shí)間，大多數(shù)高中生都是住校的，平時(shí)周內(nèi)晚上沒(méi)有時(shí)間，只能等放假或者寒暑假、節(jié)假日補(bǔ)課。另外，之前各個(gè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)火爆的高三全日制班也得停了吧，所以高中學(xué)科培訓(xùn)并不會(huì)產(chǎn)生多少業(yè)績(jī)

新東方一直在做高中學(xué)科

只是因?yàn)殡p減政策規(guī)定了不允許周末，節(jié)假日，寒暑假補(bǔ)課，那么真正上課的時(shí)間就少了。因此，據(jù)我了解新東方在重慶的某個(gè)高校內(nèi)開(kāi)設(shè)了全日制的高中學(xué)科培訓(xùn)班。

有人說(shuō)“雙減”與中考高考存在矛盾，對(duì)此你怎么看？

其實(shí)爭(zhēng)論這么多最本質(zhì)的不是這個(gè)社會(huì)現(xiàn)狀嗎？只要競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在不管你怎么減都改變不了什么，現(xiàn)在雙減不就是為了初中高中分流嘛，不然職業(yè)校、技校怎么有人去，國(guó)家技術(shù)建設(shè)，底層勞動(dòng)力誰(shuí)去，大家都想當(dāng)白領(lǐng)。雖然現(xiàn)在學(xué)習(xí)壓力是大，作業(yè)是多但是大多數(shù)人不都是這么走過(guò)來(lái)的嗎？你想想如果沒(méi)有老師管沒(méi)有作業(yè)讓你家孩子做，他自己能自覺(jué)嘛，說(shuō)白了，雙減會(huì)讓學(xué)生差距越來(lái)越大的特別是基層家庭的孩子。不管怎么雙減升學(xué)壓力永遠(yuǎn)不會(huì)減，只會(huì)?

這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)的更清楚一些。

“雙減”并不與中高考存在矛盾，盡管它們看上去像是有矛盾，但這只是表象，不是本質(zhì)。

這個(gè)矛盾的本質(zhì)是，每個(gè)人都追求好的教育，與教育資源不均衡的矛盾。

可能有人會(huì)懵，不著急，咱舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子。

假如一個(gè)礦區(qū)確定有黃金，這時(shí)人們會(huì)怎么做呢？對(duì)，人們一定會(huì)想盡一切辦法，把頭削尖了，甚至把別人都搞殘了，來(lái)鉆進(jìn)這個(gè)金礦區(qū)搶黃金。

可假如這個(gè)地區(qū)，黃金遍地，水資源奇缺呢？人們還會(huì)像上面那波人一樣去搶黃金嗎？當(dāng)然不會(huì)，人們只會(huì)像上面那波人一樣去搶水。

黃金依舊是那個(gè)黃金，它本身的性質(zhì)沒(méi)有任何變化。但人們的行為卻變了，為什么呢？因?yàn)榈谝环N情況，黃金不但是稀缺品，還只有一個(gè)地方有；而第二種情況，黃金既不稀缺，又隨處可見(jiàn)。

我們的教育為什么會(huì)讓孩子這么累？本質(zhì)就是大家對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的爭(zhēng)搶。為什么會(huì)有這個(gè)爭(zhēng)搶，因?yàn)榻逃Y源不是均勻分布和均衡分布的。

所以我們國(guó)家正在做的，就是把教育變成第二種情況下的黃金。

禁止補(bǔ)習(xí)班，打破教育商業(yè)屬性，從而打斷教育“人為稀缺性”的可能。

發(fā)展網(wǎng)絡(luò)教育，以及名師多學(xué)校巡回教學(xué)，打破教育壟斷，從而實(shí)現(xiàn)教育資源均勻分布。

重視職業(yè)技術(shù)教育，將普通高等教育和職業(yè)技術(shù)教育并列（中考一半上普通高中，一半上職業(yè)高中），打破教育成見(jiàn)，使教育分布和社會(huì)分工更科學(xué)，實(shí)現(xiàn)了教育的均衡發(fā)展。

這套教育“組合拳”打的太俊了，可惜很多人看不到看不透甚至看不懂。

當(dāng)我們把我們的教育打造成“遍地黃金”，“雙減”和中考高考又有什么矛盾呢？

如果取消中考，普及高中，是利大于弊還是弊大于利？

取消中考全是利，沒(méi)有弊。

首先要明確一個(gè)概念，中小學(xué)是基礎(chǔ)教育階段，是孩子成長(zhǎng)，逐步走向成熟成人階段。設(shè)立基礎(chǔ)教育階段，是世界各國(guó)反復(fù)驗(yàn)證了的孩子逐步走向成熟的階段，是利于孩子成長(zhǎng)的，小學(xué)、初中、高中也各不同，基礎(chǔ)教育不到期，孩子對(duì)未來(lái)的判斷選擇是模糊的。我們?cè)诨A(chǔ)教育中間來(lái)個(gè)中考，就是給孩子成長(zhǎng)階段過(guò)早添加了個(gè)選擇，這對(duì)所有孩子都是不利的。

有人說(shuō)德國(guó)小學(xué)4年級(jí)就分流了，細(xì)查德國(guó)這個(gè)分流也是倍受家長(zhǎng)質(zhì)疑的，盡管用動(dòng)員的方式分流不超25%，德國(guó)家長(zhǎng)也反對(duì)，還有試讀呢，所以德國(guó)這種分流我們也不該去評(píng)論的。從另外角度，要說(shuō)培養(yǎng)技術(shù)人才，那德國(guó)是把分流的孩子與企業(yè)對(duì)接，工作工資工時(shí)都很好的，咱借鑒不了的。

再則我們的中考是按分?jǐn)?shù)高低，低分去學(xué)習(xí)職技，多數(shù)為了就業(yè)，高分上高中能升學(xué)，有人辯解這都叫高中，都是為國(guó)家培養(yǎng)不同人才，請(qǐng)問(wèn)，孩子尚未成熟，就來(lái)為孩子設(shè)計(jì)未來(lái)，孩子還沒(méi)有能力想學(xué)什么，也沒(méi)有工作的意愿，憑分?jǐn)?shù)高低就決定讓孩子走什么路了，這對(duì)哪類(lèi)學(xué)生成長(zhǎng)不都是違背規(guī)律的嗎？

找兩個(gè)例子，愛(ài)恩斯坦，錢(qián)偉長(zhǎng)，袁隆平在中學(xué)時(shí)段都不是高分?jǐn)?shù)的，特別是袁隆平是偏科的，如果按照咱現(xiàn)在的中考分流，他們的分?jǐn)?shù)不高，不是分去學(xué)職技，就是普通高中，那他們還能成為科學(xué)家和世界名人嗎？

孩子沒(méi)成熟階段，變化是絕對(duì)的，不變是相對(duì)的，這是我們教育實(shí)踐證實(shí)了的。早固化孩子層級(jí)或人為規(guī)定他們學(xué)什么，是不科學(xué)的。高中三年期可別輕視，這是孩子三觀形成的關(guān)鍵期，孩子成熟了，才決定他們一生的選擇。所以，挪威，美國(guó)等好多國(guó)，都是高中后孩子開(kāi)始選擇就職學(xué)習(xí)或升學(xué)。

再說(shuō)教育是干什么的？是提高整個(gè)民族素質(zhì)，又培養(yǎng)人才的。那教育就該是惠及每個(gè)孩子的教育，也就是說(shuō)立足于我們中華民族的每個(gè)孩子的文化素質(zhì)有效的提高，這才是教育的目標(biāo)。如果中考分層了，低分孩子就認(rèn)為自己的無(wú)能，那還能學(xué)習(xí)嗎？高分的拼命追逐分?jǐn)?shù)，受唯分之害，品格缺失，身體差，只求改運(yùn)無(wú)擔(dān)當(dāng)，我們沒(méi)了創(chuàng)造性人才，這是國(guó)家最著急的。

有朋友說(shuō)我這是無(wú)限度庇護(hù)差生，你沒(méi)理解我，中考分流前我正在初中當(dāng)老師，我們的教育立足于教好每個(gè)孩子，表?yè)P(yáng)優(yōu)秀生，鼓勵(lì)后進(jìn)生，要求自己和自已比，提高自已，爭(zhēng)取一個(gè)孩子也不掉隊(duì)，那時(shí)整個(gè)班級(jí)孩子學(xué)習(xí)熱情都非常高，德體勞三項(xiàng)都有活動(dòng)，沒(méi)人認(rèn)為是多余的，家長(zhǎng)對(duì)老師放心，學(xué)生和老師關(guān)系融恰。這種學(xué)生學(xué)習(xí)氛圍，優(yōu)秀生和中下生都學(xué)得扎實(shí)，我們當(dāng)老師的心里有數(shù)，只有這樣才是人才輩出的教育。果然，這些孩子高中畢業(yè)工作的或升學(xué)的，走上社會(huì)生活后，他們對(duì)家國(guó)都有擔(dān)當(dāng)，都是樂(lè)觀向上的。

現(xiàn)在，中考分流弊病的前置，小學(xué)初中學(xué)?？春⒆臃?jǐn)?shù)，追趕分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)掛帥，德體美勞成了嫌棄之物，學(xué)校把孩子關(guān)在教室里，除了學(xué)習(xí)還是學(xué)習(xí)，用分?jǐn)?shù)把孩子分為學(xué)霸學(xué)渣，學(xué)霸都是少數(shù)，絕大多數(shù)都成了與學(xué)渣不遠(yuǎn)，傷孩子自尊啊。低學(xué)分孩子無(wú)信心，特別是到了初中低分成片，農(nóng)村學(xué)校更嚴(yán)重，這不是中考前置的影響嗎？有人說(shuō)低分不能上高中，確實(shí)這種情況還怎么上高中？如果取消了中考，那結(jié)果絕不會(huì)是這樣。世界教育先進(jìn)國(guó)家普及高中的范例也沒(méi)見(jiàn)大片的差生，也沒(méi)見(jiàn)受分?jǐn)?shù)束縛的優(yōu)等生。

綜上，我說(shuō)取消中考全是利，沒(méi)有弊，這是從教育規(guī)律來(lái)說(shuō)的，當(dāng)前如果說(shuō)馬上普及高中，家長(zhǎng)和老師從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，讓厭學(xué)的早不學(xué)習(xí)學(xué)生進(jìn)入高中，他們是跟不上高中課程的，這是現(xiàn)實(shí)。假如國(guó)家決定普及高中義務(wù)教育，也得有個(gè)漸近或延遲期吧。

關(guān)心教育，未來(lái)就是人才的競(jìng)爭(zhēng)，愿我國(guó)成為世界人才中心。

教育大家論，我說(shuō)的是個(gè)人看法，請(qǐng)多發(fā)言，勿噴人。

毫無(wú)疑問(wèn)利大于弊。

一、中考對(duì)中小學(xué)生影響太大，學(xué)生負(fù)擔(dān)減不下來(lái)的原因，就是中考。國(guó)家雙減后，表面上看有效果。實(shí)際上輔導(dǎo)班白天不招生，晚上招。孩子晚上放學(xué)后，家長(zhǎng)又送到輔導(dǎo)班，學(xué)到9點(diǎn)才回家吃飯寫(xiě)作業(yè)，11點(diǎn)之前睡不了覺(jué)，家長(zhǎng)普遍說(shuō)孩子更累了，原因就是拼博去過(guò)中考獨(dú)木橋，考上高中。

二、有的人說(shuō)，高中課程深，初中生學(xué)習(xí)差的，上了也學(xué)不會(huì)。這種說(shuō)法是不對(duì)的，照此理由，小學(xué)升初中，也有很多學(xué)習(xí)差的，九年義務(wù)教育也不用實(shí)行了嗎？

三、全國(guó)人大會(huì)上，有的代表也建言，實(shí)施小學(xué)到高中義務(wù)教育，群眾呼聲最高的也是普及高中教育。中國(guó)教育指數(shù)在世界僅排108位，落后先進(jìn)國(guó)家半個(gè)多世紀(jì)，鄰國(guó)日夲2000年前普及高中教育，現(xiàn)在大學(xué)普及率97%，為了提高全民族文化素質(zhì)水平，應(yīng)盡快普及高中教育。

人民至上，應(yīng)傾聽(tīng)群眾的聲音，還是盡早去消中專，普及高中教育。